Lars Tysklind
Digitalidag
Lars Tysklind, f. 1953, är riksdagsledamot sedan 2002.
- parti: Folkpartiet
- invald från: Skåne läns södra
- medlem av: Civilutskottet
Tandläkare.
Innehåll |
[redigera] FRA-lagen
22 mars 2007 säger Tysklind till NU, Det liberala nyhetsmagasinet att han skall rösta JA till Propositionen om FRA-lagen.
[redigera] En e-post konversation på ämnet
Nedan följer tre frågor ställda av steelneck till Lars Tysklind följda av hans svar. Kursiv text är frågorna och normal text är Tysklinds svar.
Jag läste att du uttalat dig för det liberala nyhetsmagasinet NU om hur du tänkt rösta om propositionen "En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet". Jag har nu tre enkla frågor till dig.
Är normen i de liberala värderingarna att integritetskränkningar är undantag och inte den norm som bedömningar utgår ifrån, eller har folkpartiet blivit ett parti som anser att; "En utgångspunkt måste vara att ingen medborgare i varje situation kan hävda rätt till hand-lingsfrihet eller rätt att bli lämnad i fred."? (de citerade orden saxade ordagrant från propositionen)
En klok lagstiftare bör skriva lagar med utgångspunkten att de maktbefogenheter som lagarna ger statsmakten kommer att kunna tillfalla ens värsta politiska motståndare, det är en välkänd logisk sanning i alla demokratier. Med det tankesättet så bygger man skyddsnät för demokratin och de fri- och rättigheter som vi bla. försvarar från yttre hot, så att landet tål perioder av inkompetenta, rasistiska (fyll på efter behov) politiker. Eftersom jag utgår ifrån att du inte är beredd att "justera" demokratin utifall "fel" parti börjar klättra i opinionsundersökningar när väl systemet som kan användas för massöverkning av kommunikation och meningsutbyte är uppbyggt, så inställer sig ofrånkomligen frågan: Är du beredd att lämna över definitionsrätten om vad som är ett yttre hot och kontrollen av den infrastruktur som föreslås byggas upp (som skulle vara olaglig utan denna lag) till dina allra värsta tänkbara politiska motståndare?
Tycker du att en viss verksamhet som idag är tillåten för att radio-avlyssning rent tekniskt inte kan hindras, skall tas som intäkt för att människorättsliga intrång skall få göras inom områden som både kan skyddas och i dag är skyddade i lag?
Hej!
Några korta svar/kommentar på dina frågor.
Som en övergripande synpunkt så tycker naturligtvis även jag att den avvägning som måste ske vid behandlingen av aktuell proposition är svår, men att det trots allt, inte minst genom fp:s försorg, blivit helt accetabla avvägningar. System där risk för integritetskränkningar måste naturligtvis vara undantag och tjäna ett klart definierat syfte. Dessutom måste det vara omgivet av ett demokratisk insyn till skydd just för att balansera risken för integritetskränkningar. Men man skall också vända på frågan och se vilka sytem vi måste ha för att för att förhindra integritetskräkningar. Staten måste dock ha starka skyddsregler och begränsningar som läggs fast i samtidigt som tvångsåtgärden i sig beslutas. För allvarliga tvångsmedel krävs i regler starkare skydd. Det krävs t.ex. en klar misstanke om brott samt domstolsprövning för att avlyssna min telefon. När det gäller frågan om jag kan tänka mig att lämna över systemet till min allra värsta motståndare är lite kluven. Systemen i sig syftar ju faktiskt till att förhindra hot från extremister. Med det som utgångspunkt tycker jag att de kontrollmekanismer som finns i propositionen ger en acceptabel avvägning. Som jag skrev tidigare anser jag att aktuella tvångsmedel har försetts med de demokratisk insyn och rättsäkerhets- och integritetsskyddsgarantier som är en förutsättning för att kunna acceptera förslaget. Här har Folkpartiet spelat en viktig roll i arbetet. Tekniskt utveckling i sig kan inte vara motivet utan snarare de ändrade möjligheter det ger för att uttnyttjas för att kränka enskildas integritet och utgöra ett hot för vår nationella säkerhet. Hoppas detta var lite klargörande.
Trevlig helg!(radbrytning) Lars T.
